Почему «видимость по моделям» в AI-отчётах почти всегда врёт?
Системы AI Visibility показывают красивые доли:
- ChatGPT — 40%
- Perplexity — 25%
- Claude — 15%
На дашборде это выглядит как замер реального рынка AI-ответов.
Но на практике такие системы часто измеряют не то, что видит пользователь в чате, а то, что проще, стабильнее и дешевле собрать через API или парсер.
Смотри инфографику!
Система мониторинга может отправлять тот же запрос в nano, mini, Search API или вообще собирать ответы через собственную схему парсинга.
При этом в интерфейсе всё это будет называться просто: ChatGPT.
Разница в стоимости между nano и флагманской моделью может достигать примерно 20–25 раз.
Клиент делает вывод:
«Нас плохо цитирует GPT-5».
Хотя реальность может звучать так:
«Нас плохо цитирует конкретный дешёвый endpoint, который использует этот сервис».
Пример на задаче определения тематики сайта
Я запускал один и тот же промпт на задаче определения тематики сайта.
На простых доменах модели обычно сходятся. Но на неоднозначных…
Фото из альбома лучше смотреть в Telegram — локально они недоступны.