Всем привет! На связи Сергей Коломийчук (Head of SEO Lamoda).
Почему в топе статьи, которые мы считаем некачественными?
Часто мы смотрим на статью в выдаче и думаем:
«Ну как это может быть в топе? Текст поверхностный, мало деталей, слабая экспертность».
Но иногда проблема не в статье.
Проблема в том, что мы неправильно оцениваем пользовательский интент.
Михаил Сливинский часто говорит про пользовательский запрос и его правильное раскрытие. И чем глубже я погружаюсь в AI, анализ данных и разбор поисковых запросов, тем чаще вижу:
качество статьи нельзя оценивать отдельно от задачи пользователя.
Простой пример
🔥 Человек обжегся.
Ему не нужен медицинский лонгрид на 20 тысяч знаков. Ему нужно быстро понять:
- что сделать прямо сейчас
- чего не делать
- когда обращаться к врачу
Для такого интента хороший ответ это короткая инструкция.
🥚 Еще пример: сколько варить яйцо?
Здесь не нужна история яиц, польза белка и советы по выбору кастрюли. Чаще всего нужен ответ:
- 3 минуты всмятку
- 5 или 6 минут в мешочек
- 8 или 10 минут вкрутую
Все. Запрос закрыт.
Теперь пример сложнее
🏍 Запрос: как выбрать мотоцикл?
На первом этапе человеку нужно понять базу:
- какие бывают типы мотоциклов
- что подходит для города
- что для трассы
- что для бездорожья
- какие характеристики важны
- на какие бренды и технологии обратить внимание
- какой бюджет примерно закладывать
Но дальше путь пользователя расходится.
Один пойдет смотреть цены на эндуро.
Второй начнет искать трассы рядом с домом.
Третий поймет, что сначала нужна мотошкола.
Четвертый уже выберет класс и пойдет читать: как выбрать эндуро мотоцикл.
И вот здесь важный момент:
не нужно пытаться запихнуть весь путь пользователя в одну статью.
Если человек только знакомится с темой, ему не всегда нужна энциклопедия. Иногда достаточно хорошего первого слоя: объяснить классы, критерии выбора и дальнейшие шаги.
А теперь другая ситуация внутри той же темы
Пользователь стоит в мотосалоне или на рынке б/у техники. Перед ним конкретный байк. Деньги в кармане. Он волнуется и боится ошибиться.
Что ему часто дают сайты?
Большую статью про классы мотоциклов и советы в стиле:
«сначала определитесь, зачем вам байк».
Но он уже определился.
Он уже стоит перед мотоциклом.
Что ему нужно на самом деле?
✅ Чек лист осмотра за 2 минуты:
- посмотри на ограничители руля, если они стерты или замяты, возможно, был удар
- проверь дату на шинах
- загляни в бак с фонариком, нет ли ржавчины
- посмотри, нет ли подтеков масла
- проверь холодный запуск
- сравни номер рамы с документами
- оцени цепь и звезды
- посмотри, ровно ли стоит руль и нет ли следов падений
Коротко.
Списком.
С телефона.
Без воды.
И это уже совсем другой интент.
Поэтому статья может казаться нам слабой, но хорошо ранжироваться, потому что она закрывает конкретную задачу пользователя лучше, чем большой экспертный материал.
Что важно смотреть при оценке статьи:
- какую задачу решает пользователь прямо сейчас
- на каком этапе выбора он находится
- какой формат ответа ему нужен
- нужна ли ему глубина или быстрый алгоритм
- что он, скорее всего, сделает после прочтения
Иногда лучший ответ это инструкция.
Иногда обзор.
Иногда таблица.
Иногда чек лист.
Иногда подробный экспертный материал.
Вывод простой:
в топе часто находятся не самые «красивые» статьи, а те, которые лучше попали в текущий пользовательский спрос.
Они могут не раскрывать всю тему целиком, но закрывают нужный фрагмент интента здесь и сейчас.
Что нам делать прямой сейчас? Можно выбрать статьи и проанализировать в том же AI на пользовательский запрос. Или вообще понять какие пользовательские запросы существуют в этой выдаче и потом уже определиться на что мы пишем статью. Все просто